Nei giorni scorsi è stata ripresa da alcuni giornali la notizia di un prete della Capitale, Don Stefano Tardani, il quale ha inviato alle coppie che hanno frequentato il suo corso di preparazione al matrimonio una lettera nella quale invitava a votare Renata Polverini e una candidata Consigliere della sua lista. Avendo frequentato anch'io questo corso, sono stato tra i destinatari della lettera e ho pensato di rispondergli. Sono ancora in attesa di una replica da parte sua. Intanto però penso valga la pena pubblicare anche qui quello che gli ho scritto.

Il testo integrale della lettera di partenza di Don Tardani, invece, lo trovate in quest’altro blog:

http://incompiutezza.wordpress.com/2010/03/23/don-stefano-tardani-la-sua-mail-vota-polverini/

Caro Don Stefano,

Ho letto con attenzione e stupore la tua ultima mail, dal titolo “Chiarezza e coraggio”, nella quale proponi una riflessione in merito alle prossime elezioni regionali.

Una lettera sul contributo dei cattolici in politica nella quale la chiarezza e il coraggio sicuramente non fanno difetto. Forzatamente militante e irrispettosa, è una lettera dai toni assai distanti da quelli utilizzati dal Cardinal Bagnasco che pochi mesi fa, sullo stesso argomento, sottolineava la crescente urgenza di uomini e donne capaci di “incarnare” gli ideali evangelici e tradurli nella storia “non cercando la via meno costosa della convenienza di parte”. Oppure da quelli del Cardinal Bertone, secondo il quale “di fronte alle sfide del mondo la Chiesa non propone una soluzione unica e universale”, precisando che “la dottrina sociale non si presenta come un prontuario di soluzioni predefinite, ma propone un modello di azione politica che si esprime nei tre momenti del vedere, giudicare e agire”.

Alla tua lettera desidero rispondere, in primo luogo, sulla forma per esprimere il disappunto verso lo strumento che hai utilizzato: il mio indirizzo di posta elettronica era stato dato esclusivamente per finalità relative al percorso di preparazione al matrimonio e per comunicazioni affini, non certo per ricevere indicazioni di voto a favore di Renata Polverini e di candidati Consiglieri legati alla sua lista.

Soprattutto, però, desidero risponderti nel merito e spiegarti perché la mia religiosità mi porta a conclusioni del tutto diverse dalle tue – precisando innanzitutto che ciò non contrasta affatto con le parole dell’Enciclica da te citata, tanto più che una Regione non ha competenza per legiferare in materia di aborto o eutanasia.

La nota dottrinale che alleghi ricorda il dovere di difendere la sacralità della vita umana “dal concepimento fino alla morte naturale”: momenti, entrambi, che per differenti ragioni sono oggetto di forte dibattito, di dubbi e interrogativi nella coscienza di ognuno di noi, cristiano o non cristiano, ma che non esauriscono le azioni e le occasioni necessarie per adempiere ad un simile dovere.

La carità cristiana prende forma nei gesti d’ogni giorno e si esprime, com’è ovvio, soprattutto nell’attenzione verso gli ultimi, nel conforto alle persone che soffrono.

Il tema dei migranti mi sta particolarmente a cuore. Un tema sul quale lo “Schieramento” che apertamente sostieni ha più volte legiferato “negando concretamente” i Principi da te stesso enunciati. Ne è un grave e negativo esempio l’accordo bilaterale stipulato con la Libia, che prevede il respingimento di disperati trovati in mare aperto, in situazioni di intollerabile necessità, verso un Paese dove i più elementari diritti della persona umana non sono minimamente garantiti. Un accordo che viola i diritti di rifugiati e richiedenti asilo e che non accenna ad essere messo in discussione, nonostante molteplici episodi di tortura documentati in Libia. Intanto nel Mar Mediterraneo prosegue, nel silenzio più assordante, una strage quasi quotidiana: sono 15.000 le morti documentate negli ultimi 20 anni.

E per migliorare “la condizione del tutto critica in cui abitualmente vivono una parte degli immigrati presenti nel nostro Paese” (così la definisce il Cardinal Bagnasco nel testo sopra citato), non solo lo “Schieramento” che pubblicizzi non fa nulla, ma anzi esaspera e strumentalizza contrasti e differenze.

Un discorso analogo si ripropone con riferimento alla popolazione carceraria, dove risiedono 65 mila persone in strutture atte a riceverne soltanto 43 mila e dove i suicidi sono una piaga diffusa (72 quelli accertati nel 2009) e spesso desolantemente dimenticata. Da molti politici, ma non da Emma Bonino.

La storia personale della candidata che osteggi – allegando tanto di presunte “foto shock” – è stata sempre improntata al massimo rispetto della vita e delle persone che soffrono. La sua biografia è efficacemente riassunta da uno spot della regista Francesca Archibugi: “Contro l’aborto clandestino, lo sterminio causato dalla fame, i soprusi del fondamentalismo, Emma c’era. Con i primi malati di Aids, con i detenuti nel braccio della morte, Emma c’era. Come Commissario europeo lotta per i diritti umani. In Thailandia, in Macedonia, in Mali, in Guinea, in Sierra Leone, in Afghanistan, Emma c’era”.

Ti dirò di più. Sul sito internet della candidata consigliera che tu sostieni, Olimpia Tarzia, non si legge alcuna proposta concreta a sostegno “della famiglia”, ma soltanto un lungo sproloquio contro la Bonino in nome del cosiddetto “Popolo della vita”. In queste elezioni in cui si parla spesso di tutto, tranne che di questioni reali e concrete sulle quali può incidere un’amministrazione regionale, lo sai qual è uno dei pochi candidati che ha messo in cima alla propria agenda un’iniziativa seria e incisiva per le famiglie? Si chiama Cristiana Alicata, è del Partito democratico ed è lesbica. In questa tornata elettorale ha fatto una seria campagna a sostegno dei Tagesmutter, gli asili nido condominiali.

Cordiali saluti

Maurizio M.

In qualunque Regione voi votiate, qualunque Presidente regionale voi sosteniate, qualunque sia il vostro orientamento politico, credo che in occasione delle prossime elezioni regionali ci siano alcune semplici regole di comportamento che vadano seguite. Ho pensato fosse utile stilare una breve lista di suggerimenti per un voto libero e consapevole, per provare a migliorare un po’ la classe politica di questo Paese.

1. Esprimete una preferenza per un candidato

Per la Camera e per il Senato questa possibilità è stata abolita. A livello regionale, invece, i nostri rappresentanti non sono designati dai partiti ma vengono scelti direttamente dai cittadini votanti. Si tratta di un diritto importante, che garantisce davvero la possibilità di selezionare la classe dirigente della Regione in cui viviamo. Eppure ancora troppo pochi elettori se ne avvalgono, troppi sono coloro che delegano eccessivamente limitandosi a fare una crocetta sul simbolo del partito: la percentuale di preferenze espresse sul totale dei voti validi, alle ultime elezioni regionali, è stata del 27% in Lombardia, del 28% in Emilia Romagna, del 40% in Veneto e in Piemonte, poco superiore al 50% nel Lazio.

http://media.crumbria.it/rassegna/pdf/283391.pdf

2. Le persone contano più dei partiti

I partiti non sono dei blocchi omogenei e indistinti. Al loro interno convivono sensibilità diverse, personalità diverse, storie individuali e percorsi politici eterogenei. Dentro ogni partito (nel Pdl come nell’Idv, nella Lega o come nel Pd) coesistono persone più o meno valide e preparate, più o meno stimabili e indipendenti, più o meno vicine alla sensibilità politica d’ognuno di noi. In ogni partito coesistono persone che vivono la politica con passione e persone che la vedono soltanto come uno strumento di potere e carriera. Distinguere le une dalle altre non è poi così difficile. Non solo: in alcuni casi può “valere la pena” dare un’occhiata anche ai candidati di partiti affini a quello che tendenzialmente si voterebbe. Personalmente continuo a far fatica a comprendere la ragion d’essere di steccati tra il Pd, l’Idv, Sinistra e libertà, i Radicali, i Verdi, i Socialisti. Le differenze che li contraddistinguono continuano a sembrarmi poco più che sfumature (che volete farci, sono un “maggioritarista” convinto). Dando un’occhiata anche “in casa d’altri” si potrebbero quindi scoprire candidati che il nostro voto lo meritano davvero. 

3. Andate sul sito internet del candidato, prima di votarlo

Un’operazione che in pochi minuti consente di scremare molto più di quanto possiate immaginare. Nel caso del Pd del Lazio, per esempio, sul sito regionale è pubblicato l’elenco di tutti i candidati ed il link diretto al loro sito internet. http://www.pdlazio.it/2010/02/i-candidati-del-pd-alle-elezioni-regionali-del-28-e-29-marzo/ Una prima occhiata è stata sufficiente per scartare coloro sul cui sito compare prima il simbolo della Margherita e poi quello del Pd, oppure quelli in cui è in bella vista il logo delle mozioni di un congresso finito da ben 6 mesi. Soprattutto, sui siti dei candidati è possibile leggerne la biografia (sapere cos’han fatto nella vita è davvero illuminante!) e capire quali sono le loro priorità, quali le loro principali sensibilità.

4. Votate candidati che non ricoprivano incarichi politici prima della vostra data di nascita

A proposito di biografia, questa per me è una delle principali discriminanti. Non è una questione anagrafica: semplicemente è una questione di ricambio delle classi dirigenti. Vorrei essere ancor più selettivo e dire “prima della vostra maggiore età”, ma in tal caso purtroppo restringerei troppo il campo.

5. In caso di dubbio tra due o più candidati che per voi pari sono, scegliete sempre una donna

Oltre a quella anagrafica, c’è la questione di genere. Le donne sono soltanto il 21% dei Parlamentari alla Camera, il 17% al Senato. Ancora meno rappresentata la componente femminile negli ultimi Consigli regionali: erano 10 su 70 nel Lazio, 13 su 80 in Lombardia.

6. Preferite campagne a basso costo e finanziate dal basso

Provo un pizzico di antipatia verso chi spende troppi soldi per farsi eleggere, verso chi offre troppe cene, verso chi promette troppe cose. E in ogni caso chi riesce a tappezzare di manifesti (spesso abusivi) una città come Roma o Milano non avrà certo bisogno del mio voto – e neanche del vostro – per essere eletto. A volte si può fare un’ottima campagna elettorale investendo un budget relativamente modesto. È il caso, ad esempio, di Pierfrancesco Maran, consigliere comunale a Milano con 1.480 preferenze spendendo cento volte meno di quanto hanno speso giovani berlusconiani che non sono riusciti a farsi eleggere http://pier.ilcannocchiale.it/2006/05/30/come_g20.html

Lo stesso successo avranno, ne sono sicuro, Cristiana Alicata a Roma e Pietro Bussolati a Milano: perché a volte l’entusiasmo e la creatività contano più dei soldi, anche in politica.

7. Votate candidati trasparenti e disponibili al dialogo, al confronto

Il mandato politico non è una delega in bianco. Un eletto non può sparire per 5 anni e poi ripresentarsi al momento del voto. Gli strumenti per confrontarsi, per informare sulle scelte compiute, per condividere posizioni prese, opinioni e idee sono più che infiniti. Avere un sito o un blog aggiornato e partecipato, durante il proprio mandato, secondo me dovrebbe essere un dovere istituzionale. Ancora meglio, sapere se il politico che si sta per votare favorisce anche, nel territorio, occasioni d’incontro e momenti di confronto pubblici e partecipati.

8. Non sprecate la preferenza per candidature di bandiera

Vabbè, qua mi viene in mente soprattutto Emma Bonino capolista della lista Bonino/Pannella a sostegno di Emma Bonino Presidente. Oppure Ministri sparsi di qua e di là (Rotondi in Piemonte, la Carfagna in Campania), che senso hanno? Tanto mica lasciano il posto da Ministri per fare i Consiglieri regionali… Ma anche Giobbe Covatta capolista dei Verdi o Margherita Hack nella Federazione della Sinistra: con tutto il rispetto, difficilmente me li immagino a svolgere l’attività di Consiglieri regionali.

9. Ricordate che si può effettuare il voto disgiunto

Per esempio se siete calabresi e del Pd, ma Loiero proprio non ce la fate a votarlo, potete votare Callipo come candidato presidente e cmq Pd come lista (io lo farei); se siete lombardi e della Lega, ma dopo 15 anni Formigoni vi ha proprio stufato, potete votare Penati come presidente e cmq la Lega; se siete del Pdl in Piemonte ma non ve la sentite di votare Cota, e tutto sommato Mercedes Bresso non vi dispiace affatto, votate la Bresso ma anche il Pdl. And so on.

10. Sappiate che state votando per delle elezioni regionali e per nient’altro. Non è un referendum pro o contro Berlusconi. Non sono delle elezioni politiche nazionali.

Le regioni si occupano innanzitutto di Sanità, e poi ancora di Sanità e di Sanità. Hanno inoltre competenza esclusiva in materia di lavoro e politiche dell’occupazione (sempre di più, ed è un argomento sempre più delicato), di programmazione delle infrastrutture, di produzione d’energia (e qui è centrale il dibattito su rinnovabili e nucleare), di casa e di politiche abitative, di attività produttive (agricoltura, industria, commercio, edilizia), di assistenza scolastica e formazione professionale… Sarebbe carino essere un minimo informati anche su questi temi. Le regioni non si occupano, invece, di Giustizia. Né di immigrazione.

Certi toni della politica italiana sono, per me, assolutamente inspiegabili (almeno ricorrendo ai principi della dialettica democratica, non volendo neanche ipotizzare che l'accusa a Fini consista in un reato di lesa maestà, che avallerebbe l’idea di un Presidente del Consiglio aspirante monarca assoluto che non tollera alcun tipo di critica al proprio operato).

Tutto questo caos intorno alle dichiarazioni fuori onda di Fini, per esempio, o alle sue recenti posizioni politiche: come se avesse detto qualcosa di assurdo, di incoerente con se stesso o con i principi che la sua parte politica dovrebbe avere. Non è così. Fini è la destra, Fini è distante anni luce dal mio modo di vedere certe questioni. Fini è la destra: la stessa che c’è in Francia e nel resto d’Europa, per esempio. La stessa destra che ha sempre rappresentato nel corso della sua vita.

Quali sarebbero, i motivi del contendere? Da quale sfera deriva l'accusa di eresia?

Giustizia? Immigrazione? Questioni etiche? In cosa consisterebbe, la presunta distanza siderale di Fini rispetto ai valori della Destra?

Questione giustizia

Dice un ex di AN: «A Berlusconi, se gli dici magistrati e mafia, viene in mente la persecuzione dei giudici. A noi, i Falcone e i Borsellino ammazzati per strada. E si pretende che cambiamo idea?» (fonte Unita on line).

Paolo Borsellino, già: uno degli eroi italiani, uno di quei magistrati che...

Cosa si legge, dalla biografia di Borsellino?

Proveniente da una famiglia con simpatie politiche di destra, nel 1959 si iscrisse al FUAN , organizzazione degli universitari missini di cui divenne membro dell'esecutivo provinciale, e fu eletto come rappresentante studentesco nella lista del FUAN "Fanalino" di Palermo.

Già, perché essere contro la mafia, sempre e ovunque, non è né di destra né di sinistra. Chiedere che le dichiarazioni di un Pentito siano verificate non è né di destra né di sinistra, è semplicemente doveroso!

Questione cittadinanza

Cito Teodoro Bontempo, dal Corriere di oggi: «Se scavo nella memoria… beh, certe posizioni, oggi per molti sorprendenti, Gianfranco le ha sempre avute. Sui temi della giustizia sociale piuttosto che su quelli dell’integrazione, sul diritto alla cittadinanza. Io me lo ricordo Fini a cena che mi diceva: scusa, ma ti pare che un ragazzino somalo che nasce a Roma, parla romano e tifa per la Roma non debba essere considerato italiano».

Qualche anno fa in Francia Sarkozy ha fatto scandalo per una frase: “La France tu l’aime ou tu la quitte”, la Francia o la ami o te ne vai. Tale frase in Francia è stata aspramente criticata, perché troppo di destra, perché contraria ai principi liberali dello Stato. Ebbene, qual è la differenza rispetto a Fini e al recentissimo convegno della sua fondazione Farefuturo, che dell’espressione di Sarko ha copiato pure il titolo? L'Italia a chi la ama

http://www.farefuturofondazione.it/documenti/pdf/invito_18_novembre.pdf

Questioni etiche, correva l’anno 2005

Gianfranco Fini annuncia di voler votare tre "Sì" (con un "No" alla fecondazione eterologa), spiazzando gran parte del partito. L’anno successivo manifesta anche posizioni di cauta apertura sulle coppie di fatto. Anche queste, incompatibili con le idee vaticaniste di larga parte della classe politica italiana, ma perfettamente in linea con una destra europea (à la Sarko, per esempio).

Qual è, dunque, il Problema-Fini???

A mio avviso, l’unica parte scandalosa del fuori onda è il paragone tra B. e G. (due dei tre più grandi statisti degli ultimi 150 anni) e il paragone tra se stesso e l’oppositore di G. (e quindi di B.). Ma questo non c’entra con chi è più o meno di destra, più o meno fedele alla linea. C’entra con la democrazia interna di un Partito "a vocazione maggioritaria" e con la legittima ambizione a diventare, prima o poi, il leader del principale partito italiano.

Fini: “Qualche giorno fa rileggevo un libro sull’Italia giolittiana e a Giolitti, che era considerato il ministro della malavita, un oppositore gli disse: ‘Lei rappresenta lo stato… participio passato del verbo essere’. Efficace, no?”

Trifuoggi: “Potrebbe essere riesumata”

Fini: “Infatti non escludo di farlo, citando la fonte… prima o poi lo faccio”

Per inciso: ovviamente preferisco una destra civile e democratica quale quella che Fini rappresenta, piuttosto che una destra razzista o bigotta o sprezzante delle regole d’uno Stato liberale. Fini rappresenta una destra con cui ci si può confrare e di cui questo Paese avrebbe immenso bisogno (preferibilmente all'opposizione, ma al limite anche al Governo).

Purtroppo in Italia abbiamo una classe politica che con i numeri ha poca dimestichezza e che rischia, pertanto, di essere facile vittima di qualunquismo e luoghi comuni. La conseguenza è che tale classe politica – perfino i suoi più alti esponenti – giunga inconsapevolmente a sostenere tesi false, o comunque sbagliate: lo fa per semplice ignoranza, non certo in mala fede. Non certo malafede, ma semplice ignoranza, è per esempio ciò che porta il Vice Presidente della Camera Maurizio Lupi a sostenere che la situazione occupazionale in Italia sia migliore di quella degli altri Paesi europei. In particolare, ieri sera nel corso della trasmissione Anno Zero Lupi ha pubblicamente affermato che il mercato del lavoro in Italia sarebbe di gran lunga migliore di quello spagnolo. FALSO!!! Ed è un falso grave, perché di tale tesi Lupi e gli altri componenti del Governo ne sono fermamente convinti. Ciò impedisce loro di prendere le misure che sarebbero più importanti e urgenti, quelle che veramente tutelerebbero i lavoratori in questa fase estremamente difficile, ma soprattutto quelle che porterebbero a un miglioramento concreto e reale della situazione occupazionale nel nostro Paese.

Lupi cita un dato incontestabile, ma assolutamente privo di rilevanza: il tasso di disoccupazione in Spagna è pari al 19,2%, mentre in Italia è pari al 7,4%. In un testo del 22 settembre ho già spiegato perché in realtà il tasso di disoccupazione è un indicatore che non riesce minimamente a fotografare la gravità della situazione occupazionale del nostro Paese. Una semplice analisi comparata dei dati relativi al mondo del lavoro di Italia e Spagna chiarirà senza dubbio molto meglio tale concetto.

In Spagna lavora il 48,2% della popolazione con più di 16 anni, mentre in Italia lavora soltanto il 45,2% delle persone di tale età: in pratica, ogni 100 abitanti, in Italia vi sono 3 lavoratori in meno. Per ogni milione di persone con più di 16 anni, in Italia vi sono 30.000 occupati in meno rispetto alla Spagna. Questo è il dato che conta, l’unico dato serio e incontrovertibile.

Se in Spagna vi sono un milione di disoccupati in più, è soltanto perché vi sono 11 milioni di INATTIVI in meno. Il tasso di disoccupazione è calcolato come “percentuale di chi cerca lavoro sul totale degli occupati”. Avere meno disoccupati perché più persone hanno smesso di cercare lavoro (o non hanno mai iniziato a cercarlo) mi pare una magra consolazione. In Spagna gli inattivi sono il 42,6% della popolazione con più di 16 anni, in Italia sono il 51,2%. Possiamo forse gioire del fatto che tante persone, in Italia più che in Spagna e più che nel resto d’Europa, sono talmente rassegnate da non lavorare e neppure cercare lavoro?

La fotografia che mi pare più rilevante è quella che si ottiene sommando il numero di disoccupati e il numero di inattivi, per rapportarlo al totale della popolazione di riferimento. Disoccupati + Inattivi in Italia sono il 54,8%, mentre in Spagna sono il 51,8%.
PS: Ovviamente in Italia il tasso di disoccupazione del 7,4% si ottiene rapportando 1.841.000 disoccupati su 23.203.000 occupati, così come in Spagna si ottiene rapportando 3.117.000 disoccupati a 16.218.000 occupati. Come si può notare, è un'informazione assolutamente parziale e fonte di molteplici errori interpretativi.

In Italia quest’anno l’aumento del numerodi persone in cerca di occupazione si è concentrato in massima parte nel Norddel Paese (vivono al Nord 126.000 delle 144.00 nuove persone in cerca dioccupazione). Nel Sud la crisi sembra aver portato, invece, a un diffuso sentimento di rassegnazione. In un anno gli INATTIVI nella fascia d’età 18-64anni, nel Meridione, sono aumentati di 317.000 unità, contro il +80.000 delNord e il +30.000 del Centro (tab. 2).

(*) A differenza di quanto fanno molti quotidiani, quelliche ho utilizzato sono i dati destagionalizzati. Per effettuare confrontistatistici è metodologicamente più corretto... Tutti i dati si riferiscono allaclasse d'età 18-64 anni.

Ieri in radio ho sentito quel che diceva B. a proposito delle previsioni Ocse. Ero incredulo. Ancora più incredulo però sono oggi, dato che non riesco a trovare da nessuna parte la dichiarazione completa.

Si trova esclusivamente questo spezzone, variamente ripreso e commentato:

"Prima non hanno previsto nulla, poi fanno le previsioni un giorno sì e un giorno no. Ma statevi zitti…"

Tra tutti i risultati che google offre inserendo le parole “berlusconi statevi zitti” e altre similari manca sempre il seguito dell’intervista (lo si trova soltanto in un paio di casi, parafrasato da due blog). Seguito dell’intervista che dice più o meno così:

“…o almeno queste cose le dicano soltanto a noi che abbiamo responsabilità di governo”.

Si tratta di un passaggio cruciale, che illumina sul modo di intendere il mestiere di governante. Onestamente trovo assurdo questo modo di affrontare i problemi, da parte del nostro Presidente. L’idea che non si possano riconoscere, che non si possa dichiararne l’esistenza, che non si possa cercare di condividere l’obiettivo di trovare delle soluzioni, delle alternative, attraverso un dibattito aperto e articolato.Eventualmente a scapito di una briciola di consenso.

Inoltre una dichiarazione del genere dimostra che finora il governo ha scientemente deciso di mettere tutto a tacere. La concezione che vi è dietro a una simile impostazione è semplice: “Solo noi abbiamo il diritto di conoscere veramente come stanno le cose. I cittadini no, i cittadini devono soltanto essere tranquillizzati, bisogna soltanto ripetere loro che tutto va bene, anche quando palesemente non è così”. In fondo si sa, in politica come in economia non è vero ciò che è vero, ma ciò che è creduto vero.

Il parallelo è un po’ audace e va preso con le dovute cautele, però a me questo atteggiamento ricorda tanto quello di Aznar dopo l’attentato dell’11-M. Un simile precedente dovrebbe indurre alla prudenza. Se i cittadini avessero il sospetto di essere presi in giro e manipolati dal governo su temi particolarmente delicati, potrebbero perfino reagire votando un partito d’opposizione che tutti i sondaggi dicono sia senza speranze: Franceschini potrebbe diventare lo Zapatero d’Italia!

Forse però la differenza sta nei mezzi d’informazione. Quelli italiani per ora non hanno nessuna intenzione di smascherare le bugie del governo, di chiamarle col loro nome: BUGIE.

Il governo mente sulla crisi sapendo di mentire. La situazione è grave. Va affrontata in fretta. Bisogna impostare ORA un serio piano di rilancio dell’economia. Il governo deve INVESTIRE, la pubblica amministrazione deve ASSUMERE, gli ammortizzatori sociali devono essere riformati e bisogna garantire che l’accesso sia UNIVERSALE per TUTTI i disoccupati.